« La controverse Michael Crichton | Page d'accueil | Qui se soucie de l'an 3000 ? »

13 février 2006

Les biocarburants, un remède pire que le mal

Les carburants issus des végétaux ont le vent en poupe. Depuis que les cours du pétrole sont à la hausse, ils sont présentés au public comme la solution miracle du genre « on pourra toujours rouler en voiture et en plus on polluera moins ». Je pensais aussi que les biocarburants faisaient partie des solutions sensées pour protéger l’environnement. En matière d’énergie, la multiplicité des sources, choisies selon les usages, est une évidence.  J’avais conscience également qu’il serait impossible de remplacer tout le carburant utilisé pour les transports par des carburants « verts », question de surface agricole. Il faut bien manger, bien que là aussi, on puisse récupérer de la surface en diminuant drastiquement notre consommation de viande, mais c’est un autre débat. Bref, les biocarburants pourquoi pas après tout. Mais la lecture d’un article de George Monbiot, journaliste et auteur britannique, m’a fait sérieusement reconsidérer la question.


medium_palme.jpg En effet, la hausse de la demande pour ces produits amène des pays du sud-est asiatique comme la Malaisie, Singapour ou l’Indonésie à se lancer dans la production à grande échelle d’huile de palme. L’Union européenne est demandeuse de cette huile pour fabriquer son biodiesel parce que c’est moins cher ! Seulement la multiplication anarchique des plantations d’huile de palme ont des conséquences qui sont loin d’être « bio » : déforestation par arrachage ou pire par incendies, assèchement des sols, disparition d’espèces animales (exemple l’orang-outang, voir le rapport (en anglais) de l'organisation Amis de la Terre), expulsion des indigènes de leurs terres. Le bilan carbone est catastrophique.

Le gouvernement britannique a pris conscience du problème envisageant de proposer une loi pour interdire l’importation de ces carburants destructeurs d’environnement avant de faire marche arrière devant la loi du marché. Tous les gouvernements de l’Union européenne inscrivent sur leur agendas qu’il faut chercher un équilibre entre la demande croissante en transports et la protection de l’environnement. Dans les faits, la balance penche en faveur des transports. Des moyens considérables sont alloués aux recherches sur des nouvelles technologies. A la poursuite d’une utopie à mon avis. Nous n'échapperons pas à une remise en cause de notre boulimie de transports. Encore une fois il n’est pas question de revenir au cheval ni à l'autarcie complète mais de lutter contre le gaspillage, de s'arrêter cinq minutes et de faire le bilan des transports indispensables et de ceux qui le sont beaucoup moins. L'avenir de la planète en dépend.

Commentaires

la déforestation dans les pays cités et en route, que se soit pour le biocarburant, le bois .....
Les gd surface qui propose des meubles de merde en teck y sont aussi pour beaucoup.

Ecrit par : pierrot le zygo | 13 février 2006

Eh oui ! Quand on entrevoit une amélioration par un bout de la lorgnette, la nature humaine génère de nouveaux dérapages dans notre dos !
Affligeant...

Ecrit par : javafred | 13 février 2006

L'usage de la biomasse ne serait pas fataliste, si les comportements de consommation était plus adapté (je fais référence notamment à la démarche négawatt : www.negawatt.org). Son usage devrait également s'équilibrer avec les autres énergies renouvelables.
D'autre part, d'après l'ONF le potentiel bois reste très peu valorisée, à cause des lois du marchés, et l'obsession de rentabilité inhérente à la majorité de l'humanité. Un retour aux valeurs locales et de nombreuses remises en questions sur TOUS les modes de consommations devrait aboutir à des modes de vie plus respectueux de l'environnement.
Utopie ou réalité proche? En tout cas un grand bravo pour ce blog.

Ecrit par : fif | 14 février 2006

L'utilisation de l'huile de palme est un nouvel aspect négatif des bio-carburants que j'ignorais. Merci de nous l'avoir dévoilé. Le sujet du bio-carburant est vraiment révélateur de l'ambigüité de la cause écologiste. Soumise à la politisation, à la récupération et à la manipulation. Certains essaient d'utiliser notre sensibilité pour essayer de nous imposer des remédes pires que le mal !
Sans relâche, nous devons garder notre esprit critique, d'analyse.

Ecrit par : jojo31 | 24 juin 2006

Tu ne serais pas en train d'embarquer dans la propagande de l'establishment par hasard?

Les propagateurs des OGM montent un scénario d'épouvante qui dit que le monde ne pourra pas survivre sans que la nature ne soit manipulé dans leurs laboratoires.

Les pétrolières ont faient croire jusqu'à tout rescemment qu'il n'y avait aucun paliatif au pétrole.

Certains vont argumenter en disant qu'il va manquer de terre cultivable si les biocarburant entre sur le marché.

Foutaise tout ça. Y a qu'à composter globalement et y en aura pas de problème.

Ce n'est pas l'huile végétale qu'il faut remettre en cause mais les exploitants de cette ressources. C'est comme tu dis à cause de «l'anarchie des plantations» voulu par l'avarice des financiers que la forêt se meurt.

Tu ne vas pas croire que c'est parce que «le gouvernement britannique a pris conscience du problème» qu'il envisagerait «de proposer une loi pour interdire l’importation de ces carburants destructeurs d’environnement»? Comme si le pétrole ne fesait pas partie des destructeurs d'environnement.

«Le gouvernement britannique» n'a même pas de respect pour la vie humaine, alors ne vas pas croire qu'il se préoccupe d'une forêt en Indonésie. Il cherche une solution qui serait économiquement rentable pour ses financiers. Le reste ce sont des conneries. Depuis quand la couronne britannique aurait une conscience propre?

«Des moyens considérables sont alloués aux recherches sur des nouvelles technologies.» À la recherche d'un moyen d'établir un système qui obligera la masse à leur donner leurs argent oui.

Des solutions y en a plein et depuis toujours. Si elles ne sont pas en place c'est à cause de l'interdiction d'utiliser une autre source énergétique que celle vendu par l'establishment et leur difficulté à les rendrent accessible sans que chacun doivent leur donner une redevance.

Je te le dis, n'importe quoi peut faire tourner un moteur. Et je le répète ici encore, même la merde peut faire tourner un moteur.


C'en est un l'endoctrinement, de croire à la lettre ce qui se raconte dans les média. Croire aveuglément qu'un état qui n'hésite pas à bombarder des enfants innocents à le coeur asser sensiblible pour s'émouvoir d'un arbre déraciné dans une forêt lointaine. C'est l'appât du gain qui anime la passion de l'establishment des états et de leurs protégés.

Ecrit par : Jacques | 26 décembre 2006

Pas croyable

Je ne crois pas un mots de ce que tu raconte???

Jacque a raison, les britaniques se cache derriere l'hypocrisie, leurs economie passe avant le climat!!

aurevoir

Ecrit par : green peace | 12 février 2007

Bonjour

Je me permets de vous envoyer un peu d'info sur les agrocarburants qui sont en
ce moment le thème numéro un des financiers et des industriels. A suivre de près
car les conséquences socilaes et écologiques se font déjà sentir douloureusement
et les OGM ne sont pas loin derrière! Et surtout, leur but premier est de ne
surtout RIEN changer à la frénésie des transports.


Voici des liens vers des articles qui concernent les agrocarburants.


- article général : "Biocarburants : une catastrophe écologique et sociale
programmée !"

http://www.amisdelaterre.org/-Les-carburants-.html


- un exemple précis, l'usine d'éthanol de maïs de Lacq (64) : "Usine de
bioéthanol à Lacq : comment faire du blé avec du maïs !"

http://www.amisdelaterre.org/Usine-de-bioethanol-a-Lacq-comment.html


- intervention des AT, samedi lors du rassemblement devant Euralis, sur les
agrocarburants : "OGM, biocarburants et Euralis" :

http://www.amisdelaterre.org/OGM-biocarburants-et-euralis.html


Vous souhaitant bonne lecture


Amitiés terrestres et landaises

C.

Ecrit par : christian berdot | 25 mars 2007

déjà envoyés. Où sont-ils? envoyez moi votre Email si vous voulez la totalité

Ecrit par : TATARD | 15 septembre 2007

Ecrire un commentaire